Managing biodiversity correctly - Efficient portfolio management as an effective way of protecting species

Loss of biodiversity is regarded as one of the key problems affecting the environment. In order to demonstrate the significance of biodiversity, the value of individual species or ecosystems today is generally determined in science and practice. The underlying thought is that a species or ecosystem is worthy of being conserved provided its value exceeds the benefit of its loss. This is, at first glance, a rational line of thought typical of economists. As this study shows, however, this way of looking at the situation is inadequate. Biodiversity, rather like a share portfolio or a portfolio of insurance risks, is concerned with a portfolio of different genes, species or ecosystems. The finding from portfolio theory that in portfolios returns are additive whereas risks diversify and that well managed portfolios frequently also contain securities which, viewed in isolation, appear to hold little attraction, is now generally acknowledged in the management of securities. Portfolio theory is not currently brought into discussions on biodiversity issues, and that is regrettable. The way in which biodiversity is generally viewed at present lags more than fifty years behind securities management. This study shows how portfolio managers would look at and manage biodiversity. Probably the most surprising and provocative finding is that it may be assumed that portfolio managers would conserve more species than appears appropriate from the way the situation is usually viewed at present.Biodiversity, Portfolio Theory, Portfolio Management, Diversification, Asset Management

Stakeholder und Unternehmensrisiko

Dass Stakeholder zum Unternehmensrisiko beitragen können, ist heute weitgehend unbestritten. Höhe und Art des Unternehmensrisikos haben einen Einfluss auf den Unternehmenswert. Der Beitrag von Stakeholdern zum Unternehmensrisiko hat daher auch einen Einfluss auf den Unternehmenswert. Gelingt es, den Beitrag der Stakeholder zum Unternehmensrisiko zu reduzieren, sollte der Unternehmenswert steigen. Diese Studie zeigt, wie das Unternehmensrisiko auf die von Stakeholdern ausgelösten Geldflüsse zurückgeführt werden kann. Der Beitrag eines Stakeholders zum Unternehmensrisiko hängt dabei auch von der jeweiligen Sichtweise ab. Aus einer Perspektive mag eine Stakeholderbeziehung das Unternehmensrisiko steigern - aus einer anderen Perspektive senkt dieselbe Stakeholderbeziehung unter Umständen das Unternehmensrisiko.Stakeholder, Stakeholder Value, Risk

Stakeholder Value Matrix - Die VErbindung zwischen Shareholder Value und Stakeholder Value

Die Studie zeigt, was unter Stakeholder Value verstanden werden kann, wie Shareholder Value und Stakeholder Value gemessen werden können und welche Verbindung zwischen beiden Konzepten besteht. In dieser Studie wird erstmals die Wertbeitragsanalyse von Stakeholderbeziehungen vorgestellt. Anhand der Stakeholder Value Matrix lässt sich zeigen, welche Stakeholdergruppen zusammen positiv zum Unternehmenswert beitragen.Stakeholder Value, Shareholder Value, Stakeholder, Valuation

Environmental Shareholder Value Matrix. Konzeption, Anwendung und Berechnung

Der Zusammenhang zwischen Umweltmanagement und Shareholder Value ist in den letzten Jahren Thema einer Vielzahl von Publikationen gewesen. Dass gutes Umweltmanagement grundsätzlich auch Shareholder Value schaffen kann, ist heute weitgehend unbestritten. Es wird allerdings auch deutlich, dass dies unter Praxisbedingungen häufig nicht gelingt. Hier setzt diese Studie an. Sie stellt mit der Environmental Shareholder Value Matrix ein neues Analysetool vor. Die Environmental Shareholder Value Matrix untersucht systematisch den Einfluss, den Umweltmanagementmaßnahmen auf die Werttreiber des Shareholder Value haben. Hierdurch wird deutlich, ob und wie das Umweltmanagement Shareholder Value schafft. Die Studie zeigt außerdem, wie der Beitrag des Umweltmanagements zum Shareholder Value berechnet werden kann. Hierbei wird eine neuartige Berechnungsweise vorgestellt. Diese neue Berechnungsweise erhöht die Transparenz der Berechnungund zeigt beispielsweise das maximal erzielbare Potenzial eines Umweltrisikomanagements auf.Shareholder Value, Environmental Management, Environmental Shareholder Value

Improving ‘eco-efficiency' with insights from investment theory

The circular economy seems to be an obvious answer to the need to manage natural resources in a more sustainable way. Frank Figge, Andrea Stevenson Thorpe, and Siarhei Manzhynski write that to optimise overall eco-efficiency it pays to take a broader perspective and analyse resource use at several levels by applying insights from studies of (surprisingly) investment portfolios

Tensions in corporate sustainability: towards an integrative framework

This paper proposes a systematic framework for the analysis of tensions in corporate sustainability. The framework is based on the emerging integrative view on corporate sustainability, which stresses the need for a simultaneous integration of economic, environmental and social dimensions without, a priori, emphasising one over any other. The integrative view presupposes that firms need to accept tensions in corporate sustainability and pursue different sustainability aspects simultaneously even if they seem to contradict each other. The framework proposed in this paper goes beyond the traditional triad of economic, environmental and social dimensions and argues that tensions in corporate sustainability occur between different levels, in change processes and within a temporal and spatial context. The framework provides vital groundwork for managing tensions in corporate sustainability based on paradox strategies. The paper then applies the framework to identify and characterise four selected tensions and illustrates how key approaches from the literature on strategic contradictions, tensions and paradoxes—i.e., acceptance and resolution strategies—can be used to manage these tensions. Thereby, it refines the emerging literature on the integrative view for the management of tensions in corporate sustainability. The framework also provides managers with a better understanding of tensions in corporate sustainability and enables them to embrace these tensions in their decision making

Wertschaffendes Umweltmanagement. Keine Nachhaltigkeit ohne ökonomischen Erfolg. Kein ökonomischer Erfolg ohne Nachhaltigkeit

Die Studie „Wertschaffendes Umweltmanagement“ betrachtet den Zusammenhang zwischen Umweltaspekten und Unternehmenswert. Hierbei bezieht sie erstmals zwei unterschiedliche, sich ergänzende Bewertungsverfahren ein: Sie nimmt erstens das Konzept des Environmental Shareholder Value auf und zeigt, wie betriebliches Umweltmanagement positiv auf die Werttreiber des Shareholder Value wirken kann. Eine Betrachtung der Grenzen des Environmental Shareholder Value-Konzepts zeigt allerdings, dass das wertsteigernde Potenzial einer Reihe von Umweltmanagementmaßnahmen von diesem Konzept nicht erkannt wird. Es handelt sich hierbei in erster Linie um alle Maßnahmen, die Flexibilität schaffen. Problematisch ist in diesem Zusammenhang, dass gerade das betriebliche Umweltmanagement sicherstellen muss, dass Unternehmen auf zukünftige „ökologische“ Herausforderungen reagieren können. Hierzu muss das Umweltmanagement betriebliche Flexibilität schaffen und der Wert dieser Flexibilität wird durch den Shareholder Value-Ansatz unterschätzt oder sogar vollständig ignoriert. Ein Beispiel: Ein Automobilhersteller entwickelt Pläne für ein besonders energiesparendes Auto. Die aktuelle Nachfragesituation lässt den Bau eines solchen Autos allerdings nicht zu. Aus Sicht des Shareholder Value-Ansatzes steht den Entwicklungskosten kein Nutzen gegenüber; der Shareholder Value wird reduziert. Die Pläne werden es dem Unternehmen allerdings ermöglichen, auf eine Veränderung der Nachfrage in Zukunft schnell zu reagieren. Die Entwicklung eines energiesparenden Autos gibt dem Unternehmen daher eine erhöhte Flexibilität und diese Flexibilität hat für den Automobilhersteller einen ökonomischen Nutzen. Im Rahmen der Studie „Wertschaffendes Umweltmanagement“ wird daher, zweitens, das neue Konzept des Environmental Option Value vorgestellt. Der Environmental Option Value ist der Beitrag zum Unternehmenswert, den das Umweltmanagement durch das Schaffen zukünftiger Handlungsmöglichkeiten schafft. Nachhaltigkeitsfragen sind Zukunftsfragen und die Schaffung zukünftiger Handlungsmöglichkeiten bestimmt, wie gut es Unternehmen gelingt, auf diese Herausforderungen zu reagieren. Um Praktikern den Einstieg in das wertschaffende Umweltmanagement zu erleichtern, legt die Studie zusätzlich eine kommentierte 13-Punkt Checkliste vor. Die Checkliste zeigt, welche Möglichkeiten das betriebliche Umweltmanagement hat, unter Praxisbedingungen einen Beitrag zum Unternehmenswert zu leisten.Environmental Management, Shareholder Value, Option Value, Real Options, Sustainability, Sustainable Development

Does stakeholder pressure influence corporate GHG emissions reporting? Empirical evidence from Europe

Purpose – The purpose of this paper is to seek to shed light on the practice of incomplete corporate disclosure of quantitative Greenhouse gas (GHG) emissions and investigates whether external stakeholder pressure influences the existence, and separately, the completeness of voluntary GHG emissions disclosures by 431 European companies. Design/methodology/approach – A classification of reporting completeness is developed with respect to the scope, type and reporting boundary of GHG emissions based on the guidelines of the GHG Protocol, Global Reporting Initiative and the Carbon Disclosure Project. Logistic regression analysis is applied to examine whether proxies for exposure to climate change concerns from different stakeholder groups influence the existence and/or completeness of quantitative GHG emissions disclosure. Findings – From 2005 to 2009, on average only 15 percent of companies that disclose GHG emissions report them in a manner that the authors consider complete. Results of regression analyses suggest that external stakeholder pressure is a determinant of the existence but not the completeness of emissions disclosure. Findings are consistent with stakeholder theory arguments that companies respond to external stakeholder pressure to report GHG emissions, but also with legitimacy theory claims that firms can use carbon disclosure, in this case the incomplete reporting of emissions, as a symbolic act to address legitimacy exposures. Practical implications – Bringing corporate GHG emissions disclosure in line with recommended guidelines will require either more direct stakeholder pressure or, perhaps, a mandated disclosure regime. In the meantime, users of the data will need to carefully consider the relevance of the reported data and develop the necessary competencies to detect and control for its incompleteness. A more troubling concern is that stakeholders may instead grow to accept less than complete disclosure. Originality/value – The paper represents the first large-scale empirical study into the completeness of companies’ disclosure of quantitative GHG emissions and is the first to analyze these disclosures in the context of stakeholder pressure and its relation to legitimation